朱漢強﹕核電，不應是香港的能源選項
【明報專訊】「核能脫離了人類控制！」切爾諾貝爾核災難爆發後18日，當時的蘇聯總統戈爾巴喬夫如是總結事故原因。這場禍延至今的核災難發生四分之一個世紀之後，人類雖然已為電站蓋上石棺，但可以蓋棺論定的是，我們仍然無法「控制」電廠泄漏輻射。
誰可保證核電沒有問題？
核電安全嗎？記得去年11月立法會環境事務委員會舉行特別會議，邀請代表就《香港應對氣候變化策略及行動綱領公眾諮詢》發言。筆者參與其中，聽到不少擁核的學者專家及建制人士說核電「可靠」、「安全穩定」、「技術成熟」、是「潔淨能源」。有議員聽罷，反問「既然你們那麼支持核電，有誰可以保證核電沒有問題？」一句提問，不少人語塞。
那時候，還未發生日本的福島災變。
打從1954年第一座核電廠成立以來，至今全球31個國家或地區合共擁有超過440座核電廠。對大部分普羅市民而言，較耳熟的核電意外，頂多只有以下4宗：日本福島（2011年）和烏克蘭切爾諾貝爾的核災難（1986年）、美國三哩島意外（1979年），以及大亞灣核電廠的「零級」報告（2010年）。
總希望公眾不會以為這只是核意外的全部，順道判定核電安全。根據綠色和平提供的資料，在核電廠短短57年的歷史中，已經發生過285宗「國際核事件分級」「二級」或以上的核電意外。就是說，平均每年5宗。當中，「三級」或以上的，佔了12宗。
據「國際原子能機構」（IAEA）的「國際核事件分級」，「三級」已屬「嚴重事件」（serious incident），「三級」以上稱為「意外」（accident），代表出現不同程度的核輻射泄漏情。
按年份檢視核電安全紀錄的話，大家也未必會放下心來。第一座核電站投產後的第3和第4年，先後發生了一宗「六級」（前蘇聯）和「五級」（英國）的核反應堆意外；4年後，也就是1961年，輪到美國爆發「四級」意外。在接下來的數十年時間，核電意外不但在德國、瑞典、捷克、烏克蘭、阿根廷和西班牙發生，而美國、法國和日本等核電大國，也不能倖免。踏入千禧年後，「三級」或以上的核電意外報告便至少有3宗，其中包括福島意外。
其實日本的核電廠意外何止福島一宗？早於1999年（茨城縣）和2004年（福井縣），當地也爆發過核電廠意外，前者更導致4名工人不幸身亡。至於美國，則發生過3宗三至五級的意外，還有至少7宗「零級」報告。請別小覷「零級」的風險。根據維基百科記載，光是這7宗事件，便導致約288億港元的經濟損失。相對於福島、切爾諾貝爾和三哩島的善後花費，這當然是小巫見大巫，但事實引證，除了人命攸關和破壞生態外，核電同樣是高財務風險的發電選項。
箇中代價，我們是否付得起？
這個高財務風險，還包括對核廢料的處理，也是各國政府不太願意觸碰的難題。用來發電的核燃料棒，用後無法即棄。因為它仍會釋放可致人於死地的大量輻射，而且要經過約25萬年，才會消散殺傷力。究竟誰可以打包單，保證創造一個能用上25萬年、等同「永久保用」的設施，來裝載高放射性廢料？25萬年，等於3000代之後子子孫孫的福祉，我們可以代他們作擁核的抉擇嗎？
政府盲撞建議大幅輸入核電，公眾務必要對核危機有反省。本月29日，立法會將就「為本地供電而發展核電對香港的影響」，邀請各界發言。當部分專家學者為核電安全背書時，請留意，人類若要如戈爾巴喬夫所言去「控制核電」，必先兼顧「技術」、「法規」和「監管」三大範疇，缺一不可。日本東海大學工學系原子力工學專業教授高木直行說得好，核電一向被視作「失敗不是成功之母」的科學，因為萬一出事，後果不堪設想。箇中代價，我們是否付得起？值得付？
核電，實在不該是香港的能源選項。
作者是香港地球之友環境事務經理
核電安全嗎？記得去年11月立法會環境事務委員會舉行特別會議，邀請代表就《香港應對氣候變化策略及行動綱領公眾諮詢》發言。筆者參與其中，聽到不少擁核的學者專家及建制人士說核電「可靠」、「安全穩定」、「技術成熟」、是「潔淨能源」。有議員聽罷，反問「既然你們那麼支持核電，有誰可以保證核電沒有問題？」一句提問，不少人語塞。
那時候，還未發生日本的福島災變。
打從1954年第一座核電廠成立以來，至今全球31個國家或地區合共擁有超過440座核電廠。對大部分普羅市民而言，較耳熟的核電意外，頂多只有以下4宗：日本福島（2011年）和烏克蘭切爾諾貝爾的核災難（1986年）、美國三哩島意外（1979年），以及大亞灣核電廠的「零級」報告（2010年）。
總希望公眾不會以為這只是核意外的全部，順道判定核電安全。根據綠色和平提供的資料，在核電廠短短57年的歷史中，已經發生過285宗「國際核事件分級」「二級」或以上的核電意外。就是說，平均每年5宗。當中，「三級」或以上的，佔了12宗。
據「國際原子能機構」（IAEA）的「國際核事件分級」，「三級」已屬「嚴重事件」（serious incident），「三級」以上稱為「意外」（accident），代表出現不同程度的核輻射泄漏情。
按年份檢視核電安全紀錄的話，大家也未必會放下心來。第一座核電站投產後的第3和第4年，先後發生了一宗「六級」（前蘇聯）和「五級」（英國）的核反應堆意外；4年後，也就是1961年，輪到美國爆發「四級」意外。在接下來的數十年時間，核電意外不但在德國、瑞典、捷克、烏克蘭、阿根廷和西班牙發生，而美國、法國和日本等核電大國，也不能倖免。踏入千禧年後，「三級」或以上的核電意外報告便至少有3宗，其中包括福島意外。
其實日本的核電廠意外何止福島一宗？早於1999年（茨城縣）和2004年（福井縣），當地也爆發過核電廠意外，前者更導致4名工人不幸身亡。至於美國，則發生過3宗三至五級的意外，還有至少7宗「零級」報告。請別小覷「零級」的風險。根據維基百科記載，光是這7宗事件，便導致約288億港元的經濟損失。相對於福島、切爾諾貝爾和三哩島的善後花費，這當然是小巫見大巫，但事實引證，除了人命攸關和破壞生態外，核電同樣是高財務風險的發電選項。
箇中代價，我們是否付得起？
這個高財務風險，還包括對核廢料的處理，也是各國政府不太願意觸碰的難題。用來發電的核燃料棒，用後無法即棄。因為它仍會釋放可致人於死地的大量輻射，而且要經過約25萬年，才會消散殺傷力。究竟誰可以打包單，保證創造一個能用上25萬年、等同「永久保用」的設施，來裝載高放射性廢料？25萬年，等於3000代之後子子孫孫的福祉，我們可以代他們作擁核的抉擇嗎？
政府盲撞建議大幅輸入核電，公眾務必要對核危機有反省。本月29日，立法會將就「為本地供電而發展核電對香港的影響」，邀請各界發言。當部分專家學者為核電安全背書時，請留意，人類若要如戈爾巴喬夫所言去「控制核電」，必先兼顧「技術」、「法規」和「監管」三大範疇，缺一不可。日本東海大學工學系原子力工學專業教授高木直行說得好，核電一向被視作「失敗不是成功之母」的科學，因為萬一出事，後果不堪設想。箇中代價，我們是否付得起？值得付？
核電，實在不該是香港的能源選項。
作者是香港地球之友環境事務經理
沒有留言:
張貼留言